이돈화의 『신인철학』은 동학사상을 서구철학과 접목하여 재구성하려 했다는 점에서 사상사적으로 의의가 큰 저작이다. 특히 전통적 사유체계가 일본이라는 스펙트럼을 거쳐 서구사상으로 대체되는 사상사적 변곡의 특징을 집약적으로 함축한다. 『신인철학』은 다양한 서구 이론을 비판적으로 수용하고 있는데, 그 가운데 마르크스주의는 이돈화의 이론적 구상에 다양한 자극과 영감을 제공하기에 그의 사유 체계 내에서 중요한 위상을 차지한다고 할 수 있다. 하지만 마르크스주의에 대한 『신인철학』의 수용과 비판은 일정한 오류를 드러내며 초기 서양철학 수용의 일반적 한계를 여실히 보여준다. 이와 관련하여 주목할 지점은 『신인철학』에 나타난 이같은한계와 오류가 현실적 제약 외에 이돈화의 이론적·실천적 열망이라는 이론 외적 요소에서 비롯된다는 사실이다. 즉 이돈화는 서구 철학을 뛰어 넘는 위대한 이론이자 실천적 원리로서 ``동학``을 재구성하고자 마르크스주의를 다소 자의적으로 평가했고, 또 이를 통해 자신의 시도를 정당화하려 했다는 것이다. 그럼에도 불구하고 이돈화의 동학 재구성은 마르크스주의의 깊은 영향을 담지하고 있으며, 동시에 사상사적으로 진보와 퇴행의 분열적양상을 드러낸다. 이 분열은 토착적 사유와 실천의 원리를 세계화하려는 의미 있는 시도, 그리고 그러한 원리를 서구적 범주 및 개념으로 환원하는 퇴행 사이에서 나타나는 것이다.
Lee Don-hwa`s A Philosophy of new human is a great significance in Korean modern thought`s history, for it had tried to reconstruct Dong-hak by combing it with the western philosophy. Especially it shows intensively the characteristics of inflection point in Korean thought`s history that the western thoughts filtered by Japanese spectrum is replacing the traditional system of thoughts. There are a variety of Western theories in Lee Don-hwa`s A Philosophy of new human, and Marxism has a special position among them by providing his theoretical conception with various stimuli and inspirations. But the acceptance and criticism of Marxism in Lee Don-hwa`s A Philosophy of new human clearly shows the general limits of early adopter of western philosophy, revealing some errors and mistakes. But notable is the fact that these limitations and errors in Lee Don-hwa`s A Philosophy of new human came from his theoretical and practical aspirations. Namely, Lee Don-hwa struggled to reconstruct Dong-hak as a great theoretical and practical principle beyond the western philosophy and justify this attempt at any cost so that he devaluated Marxism uncarefully and thetically. Nevertheless, Lee Don-hwa`s reconstruction of Dong-hak has the evident marks of Marxism, and thus reveals conflicting features of progress and regress simultaneously. These confused features arises between a meaningful challenge to elevate Korean traditional theoretical and practical principles to global ones and a paradoxical reduction of those traditional principles to the western concepts and categories.