Yourcenar, plus connue en tant que romanciere historique, etablit son propre monde litteraire en s`appuyant sur la documentation minutieuse du passe. Son maniement des evenements passes n`est pas moins serieux que celui des historiens. Malgre tout, son roman historique comme Memoires d`Hadrien se cantonne dans le cadre litteraire de la fiction, selon le critere traditionnel ou l`histoire se compose des faits scientifiques et que la litterature est faite des fictifs artistiques. La ligne de cette demarcation est toutefois devenue ambigue avec l`avenement de l`histoire contemporaine de notre temps. Entre autres, l`histoire postmoderne va plus loin de la en admettant une ontologie subjective d`historien : elle est largement influencee a la fois par la propre vision du monde de celui-ci et par ses positions ideologiques sur des evenements passes. Ceci signifie que les historiens creent une realite en propre dans leur cadre cognitif en attribuant des differents sens aux memes evenements historiques, meme s`ils sont tous contraints par le corps commun des faits historiques. Il s`agit la du presentisme des historiens, puisque ces derniers ne peuvent depasser leurs conditions presentes dans la representation du passe. Ces ≪ conditions ≫ impliquent un principe mouvant des historiens d`aujourd`hui qui donnent lieu de rechercher un passe particuliere dans le lointaine, c`est-a-dire comme un premier souci personnel, un motif eventuel ou intentionnel, un element situationnel, un point de vue ideologique, etc. A ce propos, Keith Zenkins, historien postmoderne consacre, declare que les historiens font des histoires plurielles en projetant leur propre ≪ present ≫ dans la reconstruction du passe. En outre, il met en relief ≪ non pas tant une histoire pour nous aider a comprendre le monde dans lequel nous vivons, mais plutot une serie d`histoires du present ≫. Notre etude consiste donc a comparer l`usage historique de Yourcenar avec celui des historiens dans le courant postmoderne. A proprement parler, notre but est de rapprocher ≪ l`interet pour le present ≫ des historiens et celui de Yourcenar l`un de l`autre. Pour cette demarche, nous avons observe d`abord la vision historique de Yourcenar par ses entretiens ou ses postfaces. Ensuite, nous avons tente d`explorer ≪ l`interet pour le present ≫ de Yourcenar par les ≪ carnets de notes ≫ dans Memoires d`Hadrien, et puis de voir en quel point son interet est semblable a celui des historiens de notre temps et s`en differencie. Par cette etude, nous avons voulu montrer comment le travail historique de Yourcenar et son interet pour le present sont bien differents du presentisme ideologique des historiens postmodernes. ≪ L``interet pour le present ≫ de Yourcenar est en definitive lie a l`esprit libre qui donne a eveiller et a reflechir des erreurs ideologiques de son temps present, et aussi a la bonne cause pour la restauration de l`humanite detruite. Finalement, notre etude a pour but de presenter la veritable voie de la philosophie de l`histoire humaniste, elaboree par la methode de travail historique de Yourcenar et par son interet pour le present, loin du presentisme ideologique des historiens de notre temps.