1970년 Robert E. Keeton 교수에 의해 합리적 기대원칙(合理期待原則)이 제기된 이래, 이에 대한 광범위한 토론과 논쟁이 일어났다. 이 원칙을 지지하는 측의 견해에 의하면, 합리적 기대원칙은 보험계약의 특수성에 잘 부합되며 피보험자의 이익에 긍정적일뿐더러, 보험계약의 목적실현을 촉진하며, 보험법의 발전방향과도 그 괘를 같이한다는 것이다. 이에 반해, 합리적 기대원칙에 비판적인 시각의 논거는, 동 원칙이 계약자유를 파괴하고 계약의 불확정성을 초래하여 피보험자에게 어떠한 이익도 가져다 줄 수 없다고 한다. 또한 일부의 견해에 의하면, 중국의 보험법은 합리적 기대의 이념과 원칙을 반드시 참고하고, 또한 이를 적용시켜야 한다고 주장한다. 그러나, 필자는 중국보험법에 규정된 보험회사(保險人)는 면책조항을 명확히 설명하는 것만으로도 합리적 기대원칙을 대체할 수 있다고 생각한다.

After Professor Keeton clearly stated the principle of reasonable expectations in 1970, it has caused a wide range of discussion and controversy. Those who praise the principle think it may fit the special nature of insurance contract, maintain the insured`s interests, led to the realization of the purpose of insurance contracts, reflect the development direction of insurance law. On the other hand, Critics say that it undermines freedom of contract, leads to uncertainty of insurace contract, has no good to the insureds. In China, some people advocate that the Insurance Law of China should learn from and absorb the concept and principle of reasonable expectation, However, the author believes that it is not necessary to import the principle of reasonable expectations from American law and stipulate it in the Insurance Law of China because the Insurance Law of China has established the rule that the insurers should clearly explain the exemption clauses of insurance contract.