이 논문은 1970년대 민중－민족문학의 저항성을 재고하고자 하는 문제의식을 지녔다. 민중－민족문학론에서는 문학 속의 저항에 대해서 그들 나름의 독특한 이분법적인 사고구조를 지녔는데, 이 사고구조는 작품의 세밀하고 다양한 측면을 간과한다는 점에서 재론의 대상이 되었다. 첫째, 민중－민족문학론의 저항성을 살펴보았다. 이것을 위해서는 `민족문학`의 개념을 정립하고 담론의 장을 주도해 나아간 백낙청의 논의를 검토할 필요가 있었다. 그의 평론 「민족문학개념의 정립을 위해」에서 민중－민족문학이란 `위기`의 상황에 직면해서 그것을 극복하기 위한 노력이었다거나, 혹은 그 본격적인 전개가 “일본 제국주의의 침략에 맞선 일련의 반식민·반봉건 운동과 직결”된다는 발상을 보면, 저항의 성격은 식민·봉건(지배권력)에 맞선 상극적·대립적인 것으로 이해되었다. 둘째, 1970년대의 주요 작품인 담시 「오적」과 시집 농무를 대상으로 하여 탈식민주의적인 독법을 모색했다. 먼저, 김지하의 담시 「오적」에서 지배권력의 양가성과 정체성의 분열 양상을 찾아보면서 탈식민주의적인 저항을 분석했다. `고급공무원`과 `포도대장`은 `정당`하고 `절제`해야 함을 잘 알지만 `부당`하고 `탐욕`스러운 이면을 보이는 양가적인 존재라는 점에서 지배권력으로서의 정체성이 분열되었다. 담시 「오적」에서 저항은 지배권력에 맞선 항거가 아니라, 이처럼 양가적인 모습과 정체성의 분열을 서술하는 데에서 드러나는 것이었다. 그리고, 신경림의 시집 농무 에서 민중의 혼성성과 모방성을 탐색하면서 탈식민주의적인 저항을 검토했다. 신경림의 시 「농무」에서 저항은 민중의 정체성과 밀접하게 관계했다. 시 속의 민중은 미메시스이자 엉터리 모방자였던 것이다. 이러한 민중의 혼성성과 모방은 지배권력의 근대화 욕망이 무화되는 지점에서 발생된다는 점에서 저항적인 것이었다. 민중－민족문학의 저항성에 대한 이러한 해석은 작품의 결을 세밀하게 본다는 점에서 필요하다. 더욱이 민중－민족문학론의 이분법적인 사고구조를 극복하면서 탈식민주의적인 독법을 모색한다는 점에서 중요한 의미가 있다.

A subject of study is on a nature of resistance in the minjung-national literature of 1970`s. Until the minjung-nationalist literature has the binaristic sight in resistance of literature. so in the sight we can miss many-sided and complicated nature. In the For Position of Conception of National Literature by Beak, Nak-chung, This point is shown. He emphasizes the nature of resistance of anti-colonialism. And, This essay make up post-colonialism perspective, because of open analysis. This essay is discussed the nature of resistance in Five Thief. Poet showed that the identify of the oppress and the oppressed is ambivalent nature, not binaristic nature, so this poem lend assistant to break a consistent policy. And in Rural Dance by Shin, Kyeong-rim (1935~), rethink the nature of resistance. The Resistance is shown by poet, occur a hybrid nature mixing desires between the oppress and the oppressed. The oppressed show mimesis and mockery.