본 연구는 문해와 문해교육 연구(이하 `문해/교육 연구`)의 패러다임을 구분하고, 한국의 문해/교육 연구는 어떤 특징을 지니고 있고, 기구분된 패러다임 중 어떤 패러다임에 위치하고 있는지 비판적으로 검토하는 것을 목적으로 한다. 이를 위하여 분석의 틀로 제시할 두 개의 패러다음을 `프랭크 라우박 문해교육 패러다임`과 `파울로 프레이리 문해교육 패러다임`으로 구분했다. 선교의 일환으로 문해교육 운동을 전 세계적으로 추진했던 라우박과 사회구조의 근본적 변혁을 위한 방법이자 목적으로 문해교육을 논의한 프레이리는 이 두 패러다임을 대변할 수 있는 중요한 인물이 된다. 지금까지의 문해/교육의 개념과 기능, 그리고 방법과 관련된 한국의 논의들을 검토해 보면 흥미로운 결과가 도출된다. 여전히 문해와 문해교육을 수단화하려는 기능적 입장에서는 라우박 패러다임에 속해 있지만, 문해의 개념에 있어서는 현실과 실천적 논의보다 훨씬 다른 패러다임인 프레이리 패러다임을 지향하고 있다는 점이다. 향후 한국의 문해/교육 연구는 두 패러다임의 상충하는 긴장과 갈등을 보다 구체적으로 드러내고 대화하는 장으로 작동할 것을 기대한다.

This study aims at critically reviewing the studies on literacy in Korea as there are two paradigms in the studies: one, `Frank Laubach Paradigm` and the other, `Paulo Freire Paradigm` in the studies of literacy. Laubach was a champion of literacy campaigns in international level as a way of biblical mission, while Freire was a well known figure in adult literacy to pursue transformative social change in international level. Reviewing the studies on literacy in Korea with regards of definition, functions, and methods in practice, it seems that the studies on literacy in Korea reflects upon quite typical functionalism to be in `Frank Laubach Paradigm.` However, most of studies that explore a concept of literacy show its position beyond it and aim to `Paulo Freire Paradigm.` Such contradictory position of the studies on literacy in Korea in-between two different paradigms requires, conclusively, more dialogic actions as literacy has been considered to be contested terrain.