본 연구는 형용사를 서술어로 한 심리 표현 구문의 의미 구조와 통사 구조를 밝히는 것을 목표로 하였다. 기존 논의에서는 심리형용사로 분류된 형용사만이 심리 표현 구문을 형성할 수 있다고 설명하였다. 그러나 심리 표현 구문에 필수적으로 요구되는 경험주 논항의 실현 양상, 인칭 제약, 그리고 의미 해석 양상을 검토한 바, 본고에서는 경험주 논항이 심리형용사로 분류된 특정한 형용사에 의해서만 문장에 소개되고 의미역을 부여받는 논항으로 보기 어렵다는 점을 확인할 수 있었다. 따라서 기존 논의에서의 제안만으로 심리 표현 형용사 구문의 형성 과정을 설명할 수 없음을 확인하고, 본고에서는 경험주 논항을 문장에 소개하는 내연적 술어 < feel >과 1인칭 화자를 문장에 소개하는 내연적술어 < guess >가 형용사와 결합하여 심리 표현 형용사 구문을 형성한다고 제안하였다. 이 같은 제안을 통해, 경험주 논항의 실현 양상, 인칭 제약 그리고 다양한 의미 해석 양상을 설명할 수 있을 뿐만 아니라 동일한 형태의 형용사가 심리형용사로도 쓰이고 성상형용사로도 쓰이는 이유를 논리적으로 설명할 수 있었다.

The goal of this paper was to find the semantic and syntactic structure of the psychological construction that was built by adjectival predicate. In the previous studies, the psychological construction in Korean was considered to be built (i)when the predicate in this construction was the so-called psychological adjective and (ii)when the argument with “experiencer theta role” was introduced by the psychological adjective. However, considering (i)the status of the experiencer argument in the psychological construction, (ii)the restriction of the grammatical category “person” in the experiencer argument in the psychological construction, and (iii)the various interpretation of the psychological construction when the experiencer argument was not overtly displayed, it was difficult to say that the experiencer argument was the argument of the adjective in the psychological construction build by the adjectival predicate. Thus, this paper suggested that (i)the covert predicate < feel > in the semantic structure of the psychological construction built by the adjectival predicate could introduce the experiencer argument rather that the adjectival predicate, (ii)anther covert predicate < guess > could introduce the first person speaker in the psychological construction built by the adjectival predicate. As this suggestion, the reason that the restriction of the grammatical category of person was existed in the psychological construction built by the adjectival predicate could be scrutinized and the reason that an adjective could use both the psychological adjective and the attributive adjective could be explained.