본 논문은 한비와 마키아벨리의 정치사상의 주요한 철학적 입론 토대인 사회역사론과 윤리론을 비교 분석하며 동서양 반전통주의 정치사상의 특징을 비교 분석한다. 사회역사론의 경우 사회정치적 상황의 시대적 변화를 대면하는 인식의 차이와, 윤리론의 경우 이익을 추구하는 인간 본성에 대한 인식의 차이를 논의의 주요 주제로 삼는다. 즉, 사회역사론과 윤리론에 보이는 근본적인 인식의 차이는, 궁극적으로 그것이 사회정치적 범주로 확장될 때 상호 상이한 정치적 지향점을 추구하는 방향으로 나아갈 뿐만 아니라 그것을 추구하는 인간 역량에 대한 각기 상이한 판단을 낳게 하는 근본적인 원인으로 작용한다. 사회역사의 변화양상에 대하여 직선적 사관과 순환적 사관을 지닌 두 사상가의 세계관의 차이는 사회정치적 범주에서 진보주의와 상고주의의 정치로 발현되고, 이익을 추구하는 인간 본성에 대해 도덕적 가치와 판단의 개입여부는 인간의 주관적 능동성을 발현시키는 정치방법론상의 차이, 곧 법치주의와 영웅주의를 추구하는 방향으로 향한다.

This study compares the characteristics of ideas against traditional political theories of Eastern and Western societies, through analyzing the theories of social history and ethics, a major philosophical basis that forms a political and political ideology of Machiavelli. When discussing social history, the differences in perceptions of social and political situations face the main theme of discussion, and in the case of ethics, the difference in perception of human nature is the main topic of discussion. The fundamental perception of social history and morality is ultimately moving toward pursuing different political goals when it comes to expanding into social and political categories, and then also it acts as a fundamental cause of the differing judgments about human ability to pursue it. The difference between the views of the two thinkers on about the historical perspective about linear and circular relation to the change aspects of social histor,y is reflected in the politics of progressivism and the ideology which respects the old in socio-political spheres, and then the moral value of human nature and judgments about the nature of the human being creates a otherness on political method of expressing the active act of human beings, that is legalism and heroism.