이 연구는 모둠 토론을 글쓰기의 수단으로서 활용하였을 때, 토론에 참여하는 방식과 활동의 효과에 대한 인식에 따라 글쓰기 활동의 궁극적 효과가 달라질 수 있는지 확인하는 것을 목적으로 한다. 이를 위하여, 38명의 대학생들이 5인 1조 모둠을 구성하여 모둠 토론을 실시하고 해당 경험을 바탕으로 개별적인 글쓰기를 수행하였다. 모둠 토론의 참여 방식은 토론자와 관찰자, 사회자로 역할을 구분하고 이를 임의 배정하는 방식이었으며, 참여 학생들은 모둠 토론을 마친 후 해당 논제에 대한 입장을 정하여 논증적 글쓰기를 수행하였다. 이를 바탕으로, 토론자와 관찰자의 입장에 따라 글 결과물의 질과 활동 효과에 대한 인식에 차이가 있는지를 검정하였으며, 토론자/관찰자의 역할 차이 자체는 글 점수 및 활동 효과에 대한 인식 모두에서 유의미한 차이가 없음을 확인하였다. 그러나 토론자건 관찰자건 이러한 활동, 즉, 역할을 구별하여 임의 배정하는 토론 방식의 효과에 대해 긍정적으로 인식할수록, 글 결과물의 질이 좋아진다는 사실 역시 확인할 수 있었다.

This study addresses the impact of roles in group debate and of students` awareness for them on the quality of their individual writing. For this purpose, 38 undergraduate students were divided into groups of five. Each group executed debates as a method for their individual writing. The roles in each group consisted of debaters, observers, and a host, all of which were randomly assigned. Following the debates, all participants declared a position on the assigned topic and wrote individual argumentative essays. Debaters and observers did not show any significant difference between them in terms of text quality and in awareness of the effect of role assignment. However, the more students appreciated the effect of the random assignment of roles between debaters and observers, the better text they produced.