일찍이 Finkelnburg은 “행정법원에 의한 잠정적 권리보호는 입법자가 임의로 부여하거나 제한하거나 빼앗을 수 있는 선물이 아니라, 헌법상의 명령(Verfassungsgebot)이다. 즉, 그것은 기본법 제19조 제4항 제1문에 포함된 효과적인 권리보호부여의 기본권적 명령(원칙)을 나타낸 것이다.”고기술하였다. 司法은 과거를 재단하여 현재와 미래를 위한 길을 제시하는 국가작용이다. 하지만 법률가는 어떤 경우에도 법과 원칙의 틀에서 나름의 해결책을 도모해야 한다. 촛불집회와 관련한 집회금지처분에 대해 적극적으로 집행정지결정을 내린 서울행정법원의 제 결정은 이런 점에서 집회자유의 두드러진 의의와 집행정지제도의 제도적 존재이유를 충분히 내재화하여 판단을 내렸다. 그리고 공법적 이슈에서 기본권의 의의를 적극적으로 반영하여 행정법이 구체화된 헌법이고 헌법의 집행법이라는 명제를 실천하였다. 우리 현대사의 결정적인 변화에 司法의 숨은 그러나 결정적인 역할이 있은 셈이다. 서울행정법원의 이번 집행정지결정을 통해 촛불집회허용장소가 청와대로부터 800미터→400미터→200미터→100미터로 더욱더 가까워졌다. 집회자유에서 신기원이 열렸고, 광장의 민주주의가 현실이 되었다. 이제 공법학으로선 이런 변화된 상황에 맞춰 하루바삐 집시법은 물론, 가명령(가처분)제도를 포함한 공법상의 잠정적 권리보호 체제의 발본적 개혁에 나서야 한다.

Der vorlaufige verwaltungsgerichtliche Rechtsschutz ist kein Geschenk des Gesetzgebers, das er nach Belieben gewahren, einschranken oder wieder entziehen kann, sondern ist verfassungsgebot, ist eine Auspragung des in Art.19 Abs.4 S.1 GG Enthaltenen grundgesetzlichen Gebots effektiver Rechtsschutz.”(Finkelnburg). Als Grundrecht garantiert Versammlungsfreiheit nicht nur die Personlichkeitsentfaltung in Gemeinschaft, sondern auch politische Willensbildung. Das Institut des wirksamen vorlaufigen Rechtsschutzes hat grundsatzlich Verfassungsrang. Das Faktor der Zeit ist eine wesentliche Elemente fur die erfolgreiche Versammlung. Der Soforvollzug des Versammlungsverbots konnte zur endgultigen Verhinderung der angemeldeten Versammlung fuhren. Daraus ergibt sich die uberragende Bedeutung des vorlaufigen Rechtsschutzes aud den Gebiet des Versammlungsrechts. Unter Zeitdruck tritt das vorlaufige Rechtsschutzverfahren im Versammlungsrecht praktisch an die Stelle des Hauptverfahrens. Im Fall des Versammlungsverbots wiegt uberhaubt das Aussetzungsinteresse des Antragers uber das offentliches Interesse an der sofortigen Vollziehung. Zum Recht hat deshalb das Seoul Verwaltungsgericht im Fall des Versammlungsverbots gegen die Kerzenlicht-Demonstration die aufschiebende Wirkung angeordnet.