지젝의 변증법적 유물론과 바디우의 유물론적 변증법은 혁명 정치학을 정립하기 위한 시도들이다. 바디우에 따르면 들뢰즈 식의 민주 유물론의 한계를 지적하며, 그 대신에 귀족적 관념론이 아닌 유물론적 변증법을 제안한다. 민주 유물론은 말 그대로 대의제 민주주의의 체제 순응성을 상징한다면 유물 변증법은 진리 사건을 통한 혁명성을 상징한다. 그러나 지젝이 보기에 바디우의 유물 변증법적인 전략은 여전히 존재와 진리의 이분법에 사로잡힌 칸트주의의 덫에서 벗어나지 못한다. 다시 말해서 바디우는 일자의 뺄셈으로부터 다수성이 생겨났다는 것을 파악하지 않고 그냥 형식적인 수리 논리로써 다수성을 전제할 뿐이어서 라캉의 진정한 비(非)전체의 존재론의 헤겔적인 비(非)형식주의적 사변성에 도달하지 못한다. 그래서 바디우의 유물 변증법은 객체를 거부해야 할 존재의 질서로 보는 진리-사건을 기적처럼 기다리는 극단적인 주체주의에 빠지고 만다. 바디우의 실천 철학의 문제점은 국가에 대한 저항과 도달하기 힘든 유토피아적인 꿈이 합선되어 있다는 점이다. 게다가 국가라는 개념이 존재론적으로 지나치게 확장되어 경제영역이나 사적인 영역까지 포괄하게 되어 시민 사회의 자율성이 사라지게 되고 계급투쟁의 필요성도 없어지고 정치 투쟁의 만능화가 제기된다. 혁명 정치학의 존재론적인 토대를 제시하려면 바디우적인 칸트에서 라캉적인 헤겔로의 전환이 필요하다.

Zizek’s dialectical materialism and Badiou's materialistic dialectic are attempts to establish revolutionary politics. According to Badiou, he pointed out the limits of Deleuzian democratic materialism, and instead suggests materialistic dialectic rather than aristocratic idealism. If the democratic materialism literally symbolizes the conformity of the representative democracy, the materialistic dialectic symbolizes the revolution through the truth-event. But in Zizek’s view, Badiou's materialistic dialectic strategy still can not escape the Kantian trap trapped in the dichotomy of being and truth. In other words, without knowing that the plural emerged from the subtraction of the One, Badiou presupposes the plural as a formal logic of the mathematical, so that he does not reach Lacan 's true nonholist thought and Hegelian nonformalist speculation. Thus, the dialectic without object of Badiou falls into the extreme subjectivism that waits like a miracle for the truth-event, because he regards objects as the order of existence to be rejected . The problem with Badiou's practical philosophy is that it is a short-circuit of the resistance to the state and utopian dreams that are difficult to reach. Moreover, the notion of the state being ontologically excessively expanded to cover the economic and private spheres, the autonomy of civil society disappears, the need for class struggle disappears, and the universalization of the political struggle is brought about. In order to present the ontological foundation of revolutionary politics, it is necessary to switch from the Badiouan Kant to the Lacanian Hegel.