그 동안 노자연구에서는 노자사상과 왕필사상을 구별하지 않고서 주로 왕필 주석에 기대어 연구하는 경우가 많았다. 최근에 “왕필사상은 노자사상과 다르다.”는 견해가 무성해지고 있지만, 그 내용을 구체적으로 보여주지는 못했다. 無爲는 무無를 대상으로 이루어지는 군주의 성인지도이고, 無不爲는 유有를 대상으로 이루어지는 백성들의 생활을 향한 치세지도인데, 노자는 그 무無와 유有를 대등관계로 접근하고, 왕필은 그 무無와 유有를 본말관계로 접근한다고 보기 때문에, “왕필의 무無와 유有는 노자의 무無와 유有와 다르다.”고 주장한다. 두 가지 점에서 다르다. ① 무無와 유有의 의미를, 노자는 1장에서는 시종始終관계로 말했고 11장에서는 ‘공공성과 개별성’의 관계로 말했으며 40장에서는 ‘서열성과 평등성’의 관계를 말했다. 그럼에도 불구하고 왕필은 무위와 무불위를 노자의 대등관계에서 자기의 본말관계로 바꾸어 해석하기 위하여, 무無와 유有의 의미에 시종始終관계만 강조하여 해석하고 ‘공공성과 개별성’의 관계는 말하지 않았고 ‘서열성과 평등성’의 관계는 소홀하였다. 따라서 그는 무無와 유有의 현실세상에서 구체적인 모습을 제대로 보여주지 못하여 노자사상이 갖는 사회사상으로서 의미를 제대로 밝혀주지 못하고 말았다. ② 숭본이식말에서, 崇本을 지나치게 강조함에 따라 성인지도로서 무위의 대상인 무無를 지나치게 강조하였고, 息末을 지나치게 소홀함에 따라 치세지도로서 무불위의 대상인 유有를 지나치게 소홀하였다. 숭본이식말을 터전으로 숭본이거말을 세우려는 뜻에서 더욱 그러했다. 이에 덧붙여서 왕필사상의 이러한 모습을 “유가의 도가화로 보아야 할까? 도가의 유가화로 보아야 할까?”라는 학계의 논쟁으로 살펴보면서, 왕필의 숭본이식말과 숭본이거말이 갖는 그 사상사적 의미를 살펴보았다.

In existed studies about Laoz's thought, scholars don't have distinguished between Laoz's thought and Wang Bi's thought, and they have studied Laoz's thought depending on Wang Bi's annotation of Laoz. But if we will take one more step forward Laoz's original thought, must distinguish concretely between Laoz's thought and Wang Bi's thought first of all, and must work hard to wipe away Wang Bi's thought. However, although it grew abundantly that Laoz's thought and Wang Bi's thought are different, I didn't meet a study to show concretely differences between Laoz's thought and Wang Bi's thought. I will show concretely differences between Laoz's thought and Wang Bi's thought. In differences between Laoz's thought and Wang Bi's thought, key words are Laoz's the Salvation inacted and the Salvation uninacted(無爲而無不爲) and Wang Bi's the Branch refreshed from the Root(崇本以息末) And the issue points are differences between Nothing(無) and Something(有) in Laoz's the Salvation inacted and the Salvation uninacted(無爲而無不爲) and Wang Bi's the Branch refreshed from the Root(崇本以息末) They are three relations; the Beginning and the End·Publicity and Privatisity·Order and Equality. According to this issue points, differences between Laoz's thought and Wang Bi's thought are two aspect.; ① Laoz shows all three relations; the Beginning and the End·Publicity and Privatisity·Order and Equality, but Wang Bi highlights only one relation of the Beginning and the End to apply for the Branch refreshed from the Root(崇本以息末) So Laoz's thought of social reform was gone with the wind. ② In Wang Bi's the Branch refreshed from the Root(崇本以息末), he highlighted too much Nothing(無) as object of the Root(崇本) and was very careless about Something(有) as object of the Branch(息末) in order to rebuilding the new Branch(擧末)