서구의 근대사상은 동양사회에 대한 원초적 타자(other)로서 서구사회, 그 중에서도 특히 서구 근대사회를 진보와 발전의 준거로 삼았다. 그 결과 근대 사상에서의 동양사회 논의는 주로 정체 와 후진의 관점에서 진행되어 온 것이 사실이다. 사회학적 동양사회론 역시 근대사상에 스며있던 오리엔탈리즘의 굴레에서 자유롭지 못했다. 사회학자 베버는 동양의 전통사회를 체계적으로 설명한 학자였지만 그의 작업 역시 오류와 왜곡이 없지 않았다. 그는 동양의 향촌을 씨족자치 아래 주술과 전통의 테두리 안에 묶여 있던 사적私的 공간으로 이해하였다. 그리고 이 사적 성격이야말로 정치 경제적 돌파의 주요한 추진력으로서 합리주의의 진전을 가로막은 결정적 원인이라고 지목하였다. 본 연구는 이러한 베버의 명제에 이론異論을 제기하며, 그 근거로서 조선시대, 특히 사림士林이 주도권을 행사한 조선중기 이후 향촌의 사례를 고찰한다.
조선의 향촌을 지배했던 사림들은 혈연관계로 환원되지 않는 일종의 사회적 연대세력이었다. 동시에 그들은 성리학으로 무장한 종교(이념)적 근본주의 세력이었다. 그들이 주체가 된 향촌의 자치는 자연발생적으로 주어진 것이 아니라 중앙권력과의 투쟁 과정에서 적극적으로 만들어간 것이다. 또한 조선시대 향촌의 자치를 유지했던 기본적인 힘은 베버의 말대로 전통과 주술이 아니라 성리학적 공공 원리에 준거한 사림의 합리적 제도적 기획(project)에서 나왔다. 요컨대 조선시대의 향촌은 베버의 진단과는 달리 기본적으로 공공적 자치의 성격을 지녔으며, 또 그것을 강력히 지향한 것이었다.
It is true that the orientalism has prevailed the sociological theories on Eastern societies: it considers the Western modern society as a standard of progress and development while the East Society has been explained in terms of retardation and backwardness. The representative of this field, Max Weber could not be free from this fallacy even though he intended to explain the traditional society in the East systematically. He appreciated the nature of local communities in the East society as a private sphere constrained by enchantment and tradition under the rule of clan. This nature of privacy was blamed as hampering the development of rationality which is the main ethos of political and economic breakthrough. This article challenges the Weber’s thesis based on the case of local communities’ dominance after the mid Choson Dynasty.
Sarim group which governed local communities in the Choson society was not a clan-based group but an organization on the social solidarity. At the same time, they were religious fundamentalists based on the principle of Neo-Confucianism. The local autonomy under their initiatives was not given naturally or spontaneously but was achieved through power struggle with the central power. The main force that sustained the local autonomy during the Choson Dynasty was far from the tradition and enchantment that Weber mentioned. Rather, it was drawn from Sarim group’s rational and institutional project based on the principle of public sense in Neo-Confucianism. In sum, contrary to Weber’s explanation, local communities during the Choson Dynasty exhibited the explicit nature of and the strong orientation for public autonomy.