이 논문은 홉스의 사회계약론에 대해 지난 반세기에 걸쳐 진행되어 온 여성주의 비평을 참조하면서 여성과 젠더를 중심으로 홉스의 저작을 꼼꼼하게 다시 읽는 것을 목표로 한다. 홉스의 정치사상에는 페미니즘이 활용할 만한 요소가 꽤 많다. 홉스는 자연상태(state of nature)에서 여성과 남성이 평등하다고 보았고 가부장적 가족을 전제하지 않았다. 자연상태에서 아이에 대한 지배권이 어머니에게 있다고 주장하였으며 가족 관계를 기본적으로 정치적으로 해석했다. 그렇다면 자연상태에서 남성과 똑같이 자유롭고 평등한 여성이 왜 국가상태에서는 그렇지 못할까? 홉스는 이 질문에 대해 명쾌한 해답을 내놓고 있는가? 이 논문은 홉스의 사회계약론을 여성의 입장에서 분석하고 평가함으로써 홉스의 정치사상이 안고 있는 한계와 약점을 진단한다.
During the past fifty years, feminist scholars have increasingly engaged with Hobbes’s political theory. Although Hobbes’s political vision has consistently come under fire for being hyperindividualist, authoritarian, and masculinist, his theory of the state of nature is increasingly seen as offering resources for feminist theory. This article attempts to take stock of the rich and varied feminist response to Hobbes. It offers detailed original readings of passages from Hobbes’s Elements of Nature, De Cive, and Leviathan that deal specifically with the difference between mother-right and father-right, the definition of the family, contracts between women and men, and women’s role in the commonwealth. The paper proposes that, ultimately, Hobbes evinces a sensitivity toward sex but operates without a sophisticated notion of gender, especially in his theory of the instituted, artificial commonwealth.