Nous avons examine le concept, l’utilisation et le statut de « comprehension narrative » dans la theorie de Paul Ricoeur ci-dessus. Au niveau de la mimèsis, c’est-à-dire à la pre-figuration, la comprehension narrative apparaît en croisant la comprehension pratique. Si la comprehension pratique indique une relation paradigmatique, la comprehension narrative constitue une relation syntagmatique. La relation paradigmatique de la comprehension pratique peut être comprise comme un système, mais elle n’a qu’un caractère statique de “structure”. La comprehension narrative sert ici à « transformer » le système. Et ce rôle permet egalement à la comprehension narrative d’avoir un statut du point de depart pour que la mimesis devienne dynamique. Nous avons suppose que la comprehension narrative possedait la même valeur que la mimèsis dans cet article. En particulier, la comprehension narrative, contrairement à l’explication historique, remplace le terme mimesis dans la deuxième partie de Temps et recit I. La comprehension narrative est comprise comme une structuration dynamique en remplaçant la mimèsis qui transforme la realite, façonne la composition de l’intrigue et englobe à la fois le spectateur et le lecteur. Par la suite, la comprehension narrative obtient un concept plus fondamental et plus large de « comprehension narrative » dans Temps et recit II. La comprehension narrative est utilisee ici pour contraster avec la rationalite semiotique. Ricoeur cherche à limiter la rationalite de la semiotique narrative au concept de structure même de la phase de configuration. En revanche, la comprehension narrative, en englobant le niveau de configuration, est comprise comme la capacite de se rendre compte de ce que la mise en l’intrigue se relie à la realite et ensuite s’oriente vers la realite du lecteur. Nous pouvons dire que grâce à cette comprehension narrative, les êtres humains peuvent donner un sens au monde qui les entoure.