본 논문은 피너 와그너(C.P. Wagner)가 ‘전략적 차원의 영적 전쟁’(Strategic level spiritual warfare)을 지지하기 위해 인용한 단 10장 13절이 개혁주의적 관점에서 오류임을 논증한다. 그는 바사의 군주(□)를 ‘지역 악령’으로 해석한다. 전통적으로 □는 두 유형으로 해석되었다. 하나는 □를 인간 통치자(human commander)로 이해하는 것이고, 다른 주장은 □를 천상적 존재(celestial being)로 해석하는 것이다. 전통적으로 종교개혁자인 칼빈(Calvin)은 □를 역사적인 인간 통치자로 보았다. 그러나 단 10장 13절에서 □는 천상적 존재로도 해석될 가능성이 여전히 존재한다. 왜냐하면 다니엘 10장은 문학적 병렬(Literary parallelism)로 인해 ‘역사적인 사건’과 ‘초연적인 사건’이 독특한 방식으로 엮어 있기 때문이다. 그럼에도 불구하고, 단 10장 13절은 □의 이해와는 관계없이 와그너의 SLSW를 지지하지 않음을 보여준다. 이유는 다음과 같다 첫째, 다니엘은 SLSW를 위해 지역 귀신의 이름을 불러가며 전투기도와 중보기도를 하지 않았다. 둘째, 가브리엘 천사가 다니엘을 찾아와 전쟁 소식을 전해주기까지 다니엘은 영적 전쟁에 관해 전혀 몰랐다. 마지막으로, 다니엘은 그 당시 캄비세스(Cambyses)가 성전재건을 방해할 때 하나님께 기도했다. 그러므로 단 10장 13절은 SLSW의 정당성을 입증하지 않는다.

This paper argues that C.P. Wagner’s reference to Daniel 10:13 to support ‘Strategic Level Spiritual Warfare’ is false from the perspective of Reformed theology. He interprets Prince of Persia(□) as a ‘territorial spirit’. Traditionally, this term is interpreted in two ways. In the first interpretation it is understood as a human commander, while in the second interpretation it is understood as a celestial being. The religious revolutionary Calvin traditionally interpreted □ as a historic human commander. However, in Daniel 10;13 there remains plenty of room for □ to be interpreted as a celestial being. This is due to Daniel 10;13 being written in a unique form of literary parallelism that intertwines ‘historic events’ with ‘supernatural events’. However, notwithstanding the debated interpretation of □, Daniel 10:13 does not support Wagner’s SLSW. The following are the reasons why. Firstly, Daniel did not use a territorial spirit’s names for combative and intercessory prayer for SLSW. Secondly, Daniel did not know anything about spiritual warfare before the angel Gabriel came to him carrying the news of war. Lastly, Daniel prayed to God when Cambyses interfered with the rebuilding of the Temple. Therefore, Daniel 10:13 does not prove the validity of SLSW.