한국어에는 통사론적 구성에 참여하는 접미사가 있는데 만약 이들이 접미사라면 형태론적 구성을 이루어야 함에도 불구하고 통사론적 구성을 이루게 되어 그 문법적 지위가 의심되는 경우가 있다. 이럴 경우 분포나 의미가 걸치는 영역을 통해서 그 범주를 판단할 수도 있겠으나 형태론적 구성의 생산성과 통사론적 구성의 생산성에 근본적인 차이에 기인하여 이들을 판별해 볼 수 있다. 이 논의에서는 한자어 접미사 ‘-당(當), -별(別), -식(式), -용(用)’의 생산성을 실측하여 이들의 형태론적 구성에 참여하는지 통사론적 구성에 참여하는지를 살펴보았는데, 대체로 이들이 통사론적 구성에 참여하는 요소라는 것을 밝혔다. 그 결과로 생산성의 실측이 접미사의 판별에 도움이 될 수 있으므로, 접미사 판별에 생산성이 이론이 아닌 실제적 수치로 실측되어야 한다는 것을 주장한다.

There are suffixes in the Korean language that participate in the syntactic composition, if they are suffixes, and even though they have to form a morphological composition, there are cases in which the grammatical status is suspected. In this case, the distribution or meaningful areas may be used to determine the category, but they can be determined by fundamental differences in the productivity of the morphological composition and the productivity of the syntactic composition. The discussion examined the productivity of the Chinese character suffix ‘-당 (dang), -별(byeol), -식(sik), -용(yong)' to see if they participated in morphological composition or syntactic composition, which in general revealed that they were involved in a syntactic composition. As a result, it is argued that productivity should be realised in the suffix's determination, not in theory, because the actual side of productivity may help determine the suffix.