오늘날 ‘종교와 과학’ 또는 ‘신학과 과학’에 관한 논의가 아주 활발하고 풍성하게 진행되고 있으며, 이것은 또한 기존의 신학적 논의에도 직간접적으로 다양하게 영향을 미치고 있다. 이와 같은 의미 있는 변화를 일으킨 데에는 여러 요인들이 있지만, 그 중 중요한 하나의 요인은 바로 기포드강좌(The Gifford Lectures)이다. 이 논문은 기포드강좌에서 종교/신학과 과학과의 풍성한 만남에 기여한 중요한 시도들을 선별하여 집중적으로 분석한다. 특히, 공동연구 프로젝트의 일환으로 시도되는 이 논문은 이안 바버(Ian G. Barbour), 메리 미즐리(Mary Midgley), 그리고 존 헤들리 브룩(John Hedley Brooke)와 제프리 칸토어(Jeffrey Cantor)를 살펴본다. 첫째, 물리학자인 바버는 종교/신학과 과학과의 관계를 네 유형들로 나누어 논의를 하면서 과학에서의 자료들조차도 이론에 준거한 것이며 과학으로 들여다보고 있는 자연조차도 모형 또는 패러다임을 통한 것이라는 점을 드러내었다. 둘째, 철학자인 미즐리는 과학이 객관성에 대해 과도하게 확신하고 있으며 무비판적 허세가 있음을 지적하고 그 한계들을 비판하면서, 심리적 요소들, 즉 종합적인 세계-그림들, 신화들, 드라마들, 판타지 등과 같은 심리적 요소들이 인간의 지적 활동의 상상의 배경을 형성함을 주장한다. 셋째, 과학사 학자들인 브룩과 칸토어는 역사적 연구에서의 여러 접근들을 제시함으로써 종교/신학과 과학과의 관계에 관한 연구를 다양하게 열어놓았을 뿐만 아니라, 더 나아가서 이러한 연구들을 통하여 자연이 관념화 또는 이상화의 과정을 통해 재구성되는 것임을 보여주었다. 그리고 이 과정에서 는 아름다음과 고상함에 대한 바램과 탐구를 담당하는 미학까지도 어느 정도로 작동하고 있음을 보여주었다. 이 논문에서 다룬 학자들은 각각의 논의를 통하여 종교/신학과 과학과의 관계에 관한 연구를 한층 더 풍성하게 하였다. 그래서 이 논문의 작업을 통하여 우리는 종교와 과학 또는 신학과 과학에 관하여 풍성하고 다양한 통찰을 얻을 수 있을 것이며, 또한 이것은 오늘날 사람들로 하여금 양자의 관계를 새롭게 생각해볼 수 있는 귀한 도움을 제공할 것이다.

Today, discussions on ‘religion and science’ or ‘theology and science’ are very active and abundant, and this also directly and indirectly influences various theological discussions. There are a number of factors that have led to this significant change, but one of them is the Gifford Lectures. This paper intensively analyzes important attempts that contributed to the abundant encounter between religion/theology and science in the Gifford Lectures. In particular, this paper focuses on Ian G. Barbour, Mary Midgley, and John Hedley Brooke & Jeffrey Cantor. First, Barbour, dealing with the four types of the relationship between religion/ theology and science, showed that even data in science are theory-laden, and even nature is seen through models or paradigms. Second, Midgley pointed out that science is overly convinced of objectivity and that there is an uncritical bluff. Thus, while criticizing its limitations, she argued that psychological factors such as comprehensive world-pictures, myths, dramas, and fantasy form the imaginary background of human intellectual activity. Third, Brooke & Cantor opened up a variety of studies on the relationship between religion/theology and science by presenting several approaches within historical research. They went further to show that nature is reconstructed through the process of idealization, and that, in this course, even aesthetics plays a role to an certain extent. These scholars examined in this paper have enriched the relationship between religion/theology and science through each own discussion. So, through the work of this paper, we will be able to gain a rich and varied insight into the relation between religion/theology and science. And thus this will also provide people with valuable help in rethinking the relationship between the two today.