글로버메뉴 바로가기 본문 바로가기 하단메뉴 바로가기

논문검색은 역시 페이퍼서치

시대와 철학검색

EPOCH AND PHILOSOPHY(A Semiannually Journal of Philosophical Thought in Korea


  • - 주제 : 인문과학분야 > 기타(인문과학)
  • - 성격 : 학술지
  • - 간기: 계간
  • - 국내 등재 : KCI 등재
  • - 해외 등재 : -
  • - ISSN : 1227-2809
  • - 간행물명 변경 사항 :
논문제목
수록 범위 : 29권 1호 (2018)

지젝의 변증법적 유물론과 혁명 정치론 - 지젝의 바디우 비판 -

김성우 ( Kim Seong-woo )
6,200
초록보기
지젝의 변증법적 유물론과 바디우의 유물론적 변증법은 혁명 정치학을 정립하기 위한 시도들이다. 바디우에 따르면 들뢰즈 식의 민주 유물론의 한계를 지적하며, 그 대신에 귀족적 관념론이 아닌 유물론적 변증법을 제안한다. 민주 유물론은 말 그대로 대의제 민주주의의 체제 순응성을 상징한다면 유물 변증법은 진리 사건을 통한 혁명성을 상징한다. 그러나 지젝이 보기에 바디우의 유물 변증법적인 전략은 여전히 존재와 진리의 이분법에 사로잡힌 칸트주의의 덫에서 벗어나지 못한다. 다시 말해서 바디우는 일자의 뺄셈으로부터 다수성이 생겨났다는 것을 파악하지 않고 그냥 형식적인 수리 논리로써 다수성을 전제할 뿐이어서 라캉의 진정한 비(非)전체의 존재론의 헤겔적인 비(非)형식주의적 사변성에 도달하지 못한다. 그래서 바디우의 유물 변증법은 객체를 거부해야 할 존재의 질서로 보는 진리-사건을 기적처럼 기다리는 극단적인 주체주의에 빠지고 만다. 바디우의 실천 철학의 문제점은 국가에 대한 저항과 도달하기 힘든 유토피아적인 꿈이 합선되어 있다는 점이다. 게다가 국가라는 개념이 존재론적으로 지나치게 확장되어 경제영역이나 사적인 영역까지 포괄하게 되어 시민 사회의 자율성이 사라지게 되고 계급투쟁의 필요성도 없어지고 정치 투쟁의 만능화가 제기된다. 혁명 정치학의 존재론적인 토대를 제시하려면 바디우적인 칸트에서 라캉적인 헤겔로의 전환이 필요하다.

야코비의 셸링 비판과 철학적 유신론의 가능성

남기호 ( Nahm Ki Ho )
한국철학사상연구회|시대와 철학  29권 1호, 2018 pp. 35-78 ( 총 44 pages)
8,400
초록보기
이 글은 「프리드리히 쾹펜에게 보낸 세 편지들」(1803)과 『신적인 것들과 그 계시에 관하여』(1811)에서 전개된 야코비의 셸링 비판을 집중적으로 살펴본다. 이 비판은 크게 세 가지 관점에서 논의될 수 있다. 먼저 야코비가 보기에 셸링의 기만적인 이성은 구체적 다양이 무화된 객체와 이에 상응하는 추상적 보편 개념을 지닌 주체가 절대적으로 같다고 본다. 그러나 이러한 절대적 동일성의 인식은 절대적 계사 이상의 아무 내용도 표현하지 못한다. 야코비는 후에 이 이성을 오성으로 간주하고 이에 무제약자를 전제하는 자신 고유의 이성 개념을 맞세웠다. 다음으로 셸링은 그러한 절대적 동일성에 의거해 자연 자체를 창조적인 근원 힘을 지닌 자립적인 것으로 간주했다. 그러나 신과 동일시되는 이러한 자연은 기껏해야 변화의 조건인 시간만 창출할 수 있을 뿐 변화하는 것 자체의 존재를 창조할 수는 없다. 이에 대해 야코비는 유한한 기계론적 자연과 초자연적인 것과의 관계 속에 있는 인간 내의 자연을 구분하고 이 후자에서 신과 유사한 인간의 자유로운 본성을 보았다. 마지막으로 셸링 철학은 존재하는 모든 것이 존재하는 한에서 무한성 자체라는 것을 증명하고자 한다. 그러나 이러한 학문적 증명은 모든 유한자들의 유한성의 제거를 통해서만 수행될 수 있으며, 따라서 이렇게 도출되는 무한한 근거는 사실상 유한자들의 무의 근거일 뿐이다. 이렇게 학문적 유신론의 불가능을 주장하며 야코비는 자신의 입장을 이원론적 신앙 철학으로 제시했다.

한반도 통일과 인권의 층위

이병수 ( Lee Byung Soo )
한국철학사상연구회|시대와 철학  29권 1호, 2018 pp. 79-110 ( 총 32 pages)
6,700
초록보기
이 글의 목적은 한반도 통일과정과 보편적 인권실현과정을 통합적으로 보는 시각에서 인권의 층위 개념을 살펴보는 데 있다. 우선 인권의 층위는 한반도 인권, 북한인권, 남한 인권, 코리언 디아스포라 인권 등 분단체제를 중심으로 상호 연관관계를 형성하는 인권범주들을 지칭한다. 한반도 인권 범주는 분단체제의 구조적 인권유린이 남북 모두에 작동하고 있기 때문에 성립가능하다. 또한 분단체제가 가하는 구조적 인권침해를 고려하더라도 남북의 고유한 체제에서 비롯되는 인권침해의 차별적 양상이 있는 한, 남한인권, 북한인권이란 범주도 분석적 설명력을 지닌다. 나아가 한반도와의 역사적, 문화적 연대의식이 강하고, 통일한반도를 지향하는 코리언 디아스포라의 정체성을 염두에 둔다면, 코리언 디아스포라 인권을 별도 범주로 설정할 수 있다. 다음으로 인권의 층위는 상호보완적인 인권의 개인적 차원과 집단적 차원을 지칭한다. 집단적 권리는 불공정한 국제질서로 차별 받는 제3세계가 중심이 되어 주장되어왔으나, 아직까지 국제규약으로 완성되어 있지 않고, 생성 중인 인권이다. 그럼에도 불구하고 민족자결권, 평화권, 귀환권 등 집단적 권리는 분단체제로 인해 그 실현이 저지되고 때문에 특히 한반도 통일과 관련하여 중요한 의미를 지닌다. 민족자결권은 한반도의 자유로운 정치적 자기결정권을 제한하는 분단상황 극복에서 중요한 집단적 권리이다. 평화권은 전쟁불안이 상시화된 한반도 분단체제에서 단순한 정의가 아니라 집단적 권리 차원에서 절실히 요구된다. 귀환권은 코리언 디아스포라의 한반도와의 역사적, 민족적 유대의 차원이 깊다는 점 그리고 본인들의 의지와 관계없이 해외로 이산했다는 점에서 집단적 권리의 성격을 지닌다.
1