글로버메뉴 바로가기 본문 바로가기 하단메뉴 바로가기

논문검색은 역시 페이퍼서치

인문논총검색

Seoul National University the Journal of Humanites


  • - 주제 : 인문과학분야 > 기타(인문과학)
  • - 성격 : 학술지
  • - 간기: 계간
  • - 국내 등재 : KCI 등재
  • - 해외 등재 : -
  • - ISSN : 1598-3021
  • - 간행물명 변경 사항 :
논문제목
수록 범위 : 9권 0호 (1982)

자율적(自律的) 의미체(意味體)에 나타나는 Valenz의 문제점

이병찬 ( Byong Tschan Rhie )
5,700
키워드보기
초록보기
In dieser Abhandlung habe ich einige Probleme des .VaLenzbegriffs in der auf die Autdsernantika erweiterten deutschen Verben tintersueht, nicht aber die F``rage naeh der Valcnz und Rektion der Synsemantika. Im deutschen Partizip und Adjektiv ergeben sich keine Probleme hinsichtiieh des Zusammenhangs von 1ogisch sem an tiacher und syntaktischer Vaienz. Gewifβ kann man auch beirn deutschen Substantiv von :Valenz sprechen, es handelt sich dabei nicht urn Iogisch-semantische Valenz, sondern um syntaktische, weil die Aktanten in substantivischen Ebenen irn Ailgerneinen fakultativ traasferieren konnen. Das wird besonders deutlich an Konkreta. Wenn die Aktanten sicherlich anch bei den desubstantivischen Abstraktsbildungen gleich denen der Basisverben auftauchen, beschrankt das nur auf logisch-sexnantiseher Ebenen. Von der semantischen Seite der Valenz her wiire das deutsche Adverb logisch als em Prhdikat aura Priidikat anauseben, ?icht aher als konkrete syntaktische Struktur. Deshaib gilt es nur als Angaben bzw. Valenzpartner, nicbt als Valenztrtiger.

H. Hesse에 있어서의 방관자(傍觀者)의 문제

김석도 ( Suck Do Kim )
5,300
키워드보기
초록보기
Die Figuren, cite Hesse in seiiien Wericen gent darsteilt, sind in clrei Typen einget?ilt. Die Personen, die zu der errsten Gruppe geh?ren, konnen sich dern biirgerlichen Leben nicht anpassen und bleiben darin zurtiek. Die Personen wie knuip(Drei Gesebichten aus dciii Leben ICnulps, 1515), Hans(Unterm Had, 1906), Kolb(Einil KoIb, 1912) usw. bilden diese Gruppe. Die zweite Gruppe bestelit aus denjenigen, die gunzlieh auf des Leben resignieren mid an die ICraft des Schicksais glauhen. In diesen Personen sind Kuhn(Gertrud, 1910), Varaguth(Rosshaide, 1914) und Camenzind(Peter Camenzind, 1904) usw. enthalten. Die dritte Gruppe wird von den Personen gebildet, die die Ordnung der burgerliehen Geseilschaft ablihnen und skh selbst daraus hinaus-werfen. Die reprOsentativen Personen dieser Gruppe sind Harry I-Haller(Der Steppenwolf, 1927), Berthoid(Bertheid, 1908) und Kneeht (Des Giasperienspiel, 1943). Alie diese Figuren. nehmen fast an dew burgerhehen Leben nicht positiv wil und ftihlen sich selbst nieht ais Mitgiiedr dec borgerliehen Welt, sondern sie stehen aufler deren Ordnung und schauen der iVeit ilniner zu. Sic haben fast keinen Erfoig irn sozialen Leben. I-Jesse nennt sic ,,Zusehauer", ,,Drauflenstehender" oder ,,Auflenseitar". Die btirgerliehe Geseilschaft bolt diese Personen f?r die eine geseilsehafiliehe Ordung storenden und vernichtenden Feinde, behandeit sic schiecht und verfolgt sic. Aber Ilesse verteidigt sic positiv mid behauptet, doS sic keine Feinde der Geseilsehaft, sondern die Getues scion, die durch ihre scliuperisehe Existenzart zur Gesellschaft beitrogen. Die aufopferndc Liebe zur Monschheit, die Liebe cur Wahrheit und die schopferische Treibkraft der Siehbildung; die sich in ihnen versteckt, versorge die Gesellschaft nut ciner seelischen Energie. So seharf diese Genies die biirgeriiche Welt beurteilen und deceit cite Ordnung absagen, so dock die Gese1lsehaft doch sic nicht in Exil schieken. Vieimehr nilissen sic ihnen danlcen und von ibnen viei ervarten, I-Jesse lindet in ihnen nieht nur chic unendliehe Pahigkeit dec Liebe and dcc Schopfung, sondern ouch die nur ,unbedingt heiiige Gesetzo in sich selbst" befoigende durchsiehtige SidjektivitOt und den unbcugsainen ``Willen, wit dem sie seibst ununtcrbcoehon ins Chaos werfen, urn dasjenige in die neue Ordnung zu verwandeln. Hesse glauht, daβ die Welt dutch ihr inhrUnstiges Integrationsgefiihl, wornit ale die Welt reinigen, verbessern und dann elm in sich vollendetes Ganzes darnit bilden wollen, zu erl?sen sei. Daher nennt Hesse sic ,,Lichtbringer oder Mehrer der Freude und Helligkeit auf Erden". Hesse kritisieri in. semen Werken hart die falsch geltende Ansicht der Gesellscbaft tiber die ,,Zuschauer" oder ,,Drauf3enstehender" und deutet uns an, daB die wUnschenswerte Entwicklung der burgerlichen Geseilsehaft und eine Moglichkeit der Wiederherstellung des Menschen, die mi 20. Jahrhundert tiefernst als Subjekt einer Diskussion aufgenornrneri. wird, erst dann zu linden ist, wena die Geselisehaft diese Personen in sieh aufnehrnen, ihren Kritiken aufmerksam zuhoren. und sic nutzlich verwenden kann,

언어학(言語學)과 인접과학(隣接科學)

신익성 ( Shin Ik Sung )
5,800
키워드보기
초록보기
Linguists have tended to be somewhat insistent on the need for autonomy, because they have felt that, in the past, the study of language was usually subservient to and distorted by the standards of other studies such as logic, philosophy and literary criticism. The principle of ``autonomy`` as it has been applied in linguistics over the last fifty years, has led to a more general conception of the nature and function of language than was possible in the earlier periods of linguistic scholarship. (J. Lyons, 1970, New Horizons in Linguistics, England) Now that linguistics has become a mature academic discipline with its own methology there is no longer the same need to insist upon the principle of ``autonomy``. That linguisticsis now less insistent on the principle of autonomy is not the tendency that linguistics only has: it is part of a marked trend in such behavioural sciences as linguistics. The barriers between different disciplines are now rapidly weakening, and multidisciplinary approches to particular problems are increasingly being undertaken. As a direct result of this trend towards multidisciplinary synthesis there has been a growth of interest in the exploration of topics in the borderlands between the territories of the older disciplines. The complementary notions -autonomy and integration have to be intimately linked. In other words, we have to pay equal attention to the specifics in the structure and in the development of any given province of knowledge, and furthermore to their common foundations and developmental lines as well as to their mutual dependence. Shortly after the Hague Congress Edward Sapir argued that linguists, whether they like or not, must become increasingly concerned with the many anthropological, sociological, and psyeological problems which invade the field of language, because it is difficult far a modern linguist to confine himself to his tradilional subject matter. Unless he is somewhat un imaginative, he cannot but share in some or all of the mutual interest, which link linguistics with anthorpology and the history of culture, with sociology, with psychology, with philosophy, and more remotely, with physics and phyiology`` (H. Sapir, ``The Status of Linguistics as a Science,`` Language 5, 1924, p. 166) At present, we are faced with an urgent need for an interdisciplinary teamwork to be pursued diligently by savants of different branches. Linguists has to examine intensively the relationship between linguistics and the adjacent sciences.

Alois Riehl의 Kant 해석(解釋)

정진 ( Jin Jeong )
5,300
키워드보기
초록보기
Nach der Meinung A. RiehIs 1st die Frage der Vernunftkritik Kants cine Frage nach icr Erkenntnis. Jedoch erfordert sic ru ibrer Beantwortung keine volistundige Theorie ler mensehlichen Erkenntnis." Die Aulgabe 1st beschr0nkt auf die Rrkenntnis a priori; las viele "Ernpirische and Sinnliche" bleibt auBer Betracht. Die fur die gauze Unter-suchung maβgebliche Formulierung lautet: Wie sind synthetische Urteile opriori moglich? Und zwar ziMt die Moglichkeitsfrage nicht auf die zu ermoglichendo Wirklichkeit, sondern auf die zu hegrundende objektiye Gultigkeit soleher Urteile. Alois Richl betont mehrfach, das Problem Rants sei em Jediglich erkenntnistheoretis-ches Problem. Auf die Erkenntnis gehe die kritische Frage, nicht auf die Existens. Dennoch ist der Denker an der Seinsweise des Dinges an sich lebhaft interessiert. Das cOnnte schon darum verstundlich scheinen, well sich im kritischen System die Frage nach icr Erkenntnis nicht von der nach der Gegenstandlichlceit trennen laBt, and well bel lieser der Ausblick auf dos Ding-an-sich Problem nahe liegt. Tatsliehlich reiIlt Riehi aber rkenntnis des Gegenstandes und Gegenstand der Erkenntnis in einer Weise auseloonder, die diese Erkiarung nicht zulaIlt. Vielmehr ist hicr an das Problem zudenken, in dessen rorterung Riehi ilberhaupt zur kritischen Fragestelluog geftihrt wird: An das der Ioglichkeit der positiven Wissenschaften. Der Puakt, an dem Riehis Interpretation vollig versagt, 1st demnach die Begrundung icr Erfahruogsgegenstlidlichkcit, ibre Begrundung namlich im streng kritishen Sinne.

한국문화(韓國文化) 연구(硏究)를 위한 종교학(宗敎學)의 역할(役割)과 기대(期待)

윤이흠 ( Yee Heum Yoon )
서울대학교 인문학연구원|인문논총  9권 0호, 1982 pp. 93-113 ( 총 21 pages)
5,600
키워드보기
초록보기
Korean studies have sustainer1 two trends; one is the diciplines emphasizing the gathering and organization of the raw materials of Korean culture; the other is those emphasizing the interpretation of the materials through the well groomed methodological scopes imported from the Western academic tradition. The former trend would be represented by those diciplines of Korean history and literature; the latter by those of social empirical sciences led by sociology. It is no doubt that the material enrichment and the methodological refinement constitute two essential conditions for the establishment of a modern study. However, it seems to be true that each discipline engaged with the study of Korean culture has maintained one of the above trends as its own principal character and identification. The fuse of the trends would hopefully be found in the point of view of the history of religions-the study of religion-a modern discipline intending to expose the organic relation between cultural material and objective method, the subjective meaning of cultural experience and the objective law to form the experience. The history of religions would possibily provide an insight to disentangle the complex belief-systems posed in every cultural phenomenon, and would furnish a common ground for a methodological communication among disciplines engaged with Korean cultural studies.
1