글로버메뉴 바로가기 본문 바로가기 하단메뉴 바로가기

논문검색은 역시 페이퍼서치

러시아어문학연구논집검색

Russian Language and Literature


  • - 주제 : 어문학분야 > 노어노문
  • - 성격 : 학술지
  • - 간기: 계간
  • - 국내 등재 : KCI 등재
  • - 해외 등재 : -
  • - ISSN : 1229-1188
  • - 간행물명 변경 사항 :
논문제목
수록 범위 : 1권 0호 (1995)

어학분야 : 러시아어에 있어서 목적어의 표현

이기웅 ( Kee Woong Lee )
5,900
키워드보기
초록보기
In this work, we examme the notion of object. referring to its specific character in Russian. If the object, as one major syntactic function, is difficult to define universally, it is due to the fact that it shows cross-lingui stically a wide range of grammatical and semantical diversities. Thus, with a view to observing some general but concrete properties of the object. wc focus our analysis on its expression in Russian. In Russian, we can define as object the NP which shows the following syntactic behaviour: [V + NP] => [Vpaas/Vrefl.] + (NP). And the case marking of this type NP is determined by the two different processes. rirstly, it can be dctermined by its governmcnt by the verb, which is expressed mostly by the accusative but in some cases by the genitive or instrumental also. Secondly, it may be characterized by some abstract empty Quantifiers. which is expressed by the gentive of partitive or the genitive of negation. This specific character of the object in Hussian is closely tied with the fact that the Hussian verbal system has its strong tendency to transitivation 011 the lexical level but is counterbalanced fuctionally by the passivation and reflexivation on the syntactico-semantic level. And this is why. in Russian, the object assignes the semantic role of "patient" to its NP. From this, we may come to the conclusion: in the Accusative- Type of language, the object is a syntactic function which satisfies both the syntactic demotion condition posed by the dctransitivation and the semantic assignment of the "patent" role to NP.
4,500
키워드보기
초록보기
한 언어의 판용어 진채의 쩌계 내에서 감딴사잭인 것용파 양상어객인 것등 그리고 당화칙인 단위등은 각각 영개의 하위체계 한옹 이우끄 있다고 5 수 있다 그것옹 이 용사이에는 판용어로서 갖는 인린의 공용객 꽉성툴 이 존재하는 안면 또한 안회 잊당화의 여러 융위 에 경쳐서 7 1 능적인 차이 정 될도 존재하기 때 운이다 따라서 어 느 한언어의 판용어윤용 다은 언어로 션멍하는 사전이냐 혹온 대조언어학젝인 판용어샤 진옹 연한한 경우 그러 한 하위체계톨이 갖는 공동직 욕성툴 ``1 기능죄 차이정등올 일판되게 그리고 체계씩으로 고려할 생요가 있는데, 용 논문애서는 러시아어와 영어의 예 둥올 "1 당으로 이 문제에 판한 해영융 시도하고 있다.

어학분야 : "행위주-부정사 구문": 표현력 강화 기제의 한 예

조희경
5,700
키워드보기
초록보기
"Dejatel`` - infinitivnaja konstrukcija" est`` polnoe pst`` Polnoe, v kotorom porjadok slav riksirovan, kak dejatel`` v imenitel``nom padeze i predikativnyj infinitiv. U etojkonstrukcii v predikativnoj casti ne propuskajut nikakogo licnoj formy glagola, i ne imejut nikakogo morfemy vremeni. Pri pomosci sootvetstvujuscej intonacii eta konstrukcija vyrazaet raznye modal``nye znacenija, kak vnezapnyj pristup k dejstviju, sopostavlenie i otricatel``nyj otvet govorjascego k dejstuiju. Zdes`` v pervyx dvux znacenij tol``ko upotrevljaetsja nesoversennyj Yid glagola, v tret``em znacenii oba vida upotrevljajutsja. Eti modal`` nye znacenija ````dejatel``-infinitivnoj konstrukcii```` udivitel``no sootvetstvujut Modal`` nym znacenijam, vyrazennym ````kvazi-imperativnoj konstrukciej````. Eto Sootvetstvie, ja dumaju, mozno ob``jasnjaetsja tem, cto eti dve konstrukcii imejut Odinokovoe proisxozdenie, Samaja isxodnaja i cistaja forma, zamenivsaja funkciju Injunctive-eto infinitive nesoversennogo vida v znacenii sopostavlenija, v KotoromAspektual``noe znacenie nesoversennogo vida prostoe nazvanie dejstvija bez nikakogo Javnogo modal``nogo znacenija. I potom ety konstrukciju upotrevljajut v raznyx Situacijax i kontekstax, togda polucajutsja raznye epistemiceskie modal`` nye Znacenija, kak udivlenie govorjascego k vnezapnomu pristupu k dejstviju i Otricatel`` naja reakcija govorjascego k dejstviju, nazvannomu infinitivom: to est``, ````dejatel``-infinitivnaja konstrukcija```` -eto suilivajuscij vyrazaemost`` sposob, kotoryj Pokazyvaet reakciju govorjascego k dejstviju.
6,300
키워드보기
초록보기
11 - 17세기 고대 러시아의 표준어 42)의 규정과 그 특징을 고찰할때 가장 중요한 요소는 교회슬라브이와 동슬라브어의 관계이다. 한 언어 집단으로서의 고대 러시아에 공존했던 이 두 언어 사이의 관계를 어떻게 설정하느냐는 학자들의 끊임없는 논쟁의 대상이 되어왔을 뿐만 아니라 러시아 표준어사에 관한 여려 학설들의 본질을 형성하고 있다. 11-17세기 고대 러시아의 표준어는 동슬라브의 언어적 토양위에 수용, 토착된 고대교회슬라브어, 즉 교회슬라브어의 동슬라브 이본[翼本] (uерковнослав ян ск нй язwквосточнославянского и звода)또는(церковнослаВЯНСkНЙ язык ВОСТОЧНОСЛАВЯНСКОЙреДАкцин) 이라는 견해가 현 러시아어사 학계에 지배적이다. 이 이론을 교회슬라프어가 표준어의 가장 근본적 특징인 다기능성 (полифующнональность)용 지니고 있다는 데근거한다. 록, 교회슬라브어는 공식적 종교어였을 뿐만 아니라 문학, 과학 문화 영역의 언어였다. 교회슬라브어로 쓰여진 11-17세기 문헌들을 어휘구성, 문법구조및 장르적 측연에서의 분석 결과에 의거하면 그 문헌들에는 여러 유형의 문법적 규범-무엇보다도, 엄격한 규범(CTporaJI норма uерковнославянского "3ЫKa)과 단순화 된 규범(тнпCHHJt:eHHOn, упро.,е нноn HOpwы)-이 정립되고 있고 그 각 유형들은 각기 다른 특성을 지니고 있음이 밝혀졌다. 예를 들어 교회슬라브어의 엄격한 규범은 주로 성자전, 기도문 등에서 구현되었고, 이 규범의 언어적 요소들은 패쇠적이고 (정靜)적인 성격을 띄고있다. 즉, 이 규범에서는 동슬라브어의 문법적 요소들의 사용이 허락되지 않는다. 반면, 단순화된 규범은 연대기나 설화에서 형성된 규범 유형이며 동슬라브어의 문법적 요소, 형태들에 대해 자유롭고 융통성 있는 태도를 나나탠다. 즉, 이 유형에서는 교회슬라브어의 요소들과 나란히 동슬라브어의 요소들이 동등한 것으로 간주되어 상호 대용이 가능하다. 따라서 이 규범의 가장 중요한 특징은 동(動)성이다. 이 여러 유형들의 교회슬라브어의 규범은 고대 러시아의 문헌가나 작가들에게 구속성(оБJlзатеЛЬНОСТ Ь)내지는 명령성(иlitпераТ Н 8НОСТЬ)을 가졌고, 이때 각 규범 유형들의 전형이 되는 작품들이나 문헌은 문법의 성문화 기능, 즉 현대의 문법책 역할을 수행했다. 그러나 이 구속성, 명령성으로 인한 교회슬라브어 규범의 안정성(сТабилЬнОСТЬ)에도 불구하고 역사의 흐름과 함께 교회슬라보어의 규범은 슬라브족의 민족어인 동슬라브어어의 영향으로 끊임없이 진화를 거듭했다. 고대 러시아의 표준어와 그 규범에 관한 문제는 계속적인 연구가 요구되며 많은 문제들이 아직도 해결되지 않는 상태이다. 이때 이 문제들의 해결은 단지 다양한 쟝르의 구체적인 문서, 작품, 문헌들의 다각적이고 면밀한 분석에 의해서만 가능하다.
7,200
키워드보기
초록보기
Uель на СТОЯlD,еЯ н аучноя работы состонт в выяснении характера 11 явлении современной русской литературы и и скусства. l1JUI этой цеmt, npe:t:ne всего, JI рассмотри вал партиЯное руководство русскоЯ Лltтературой и и скусс т вом через основные па.ртиЙные документы и постановления UK КПСС по вопро са.м литературы и искусства. И JI и сследовал основные этапы, перноlIЫ, прннцнпы и формирование соuреаЛII Зlol1I. 1111. OCllOBe материlI.ЛОВ и партийного съездll. C0l0311. советския пи сателеЯ и паРТliRиого с ъезда и разбирался в последней дискуссии о советской Л ltтеРlI.туре и соuреаЛИ31о1 е с разных точек книги < Избавление от wирыс:еЯ ) . Наконец, я рисовал КРlI.ткую карту современной русской литературе и искусстве на основе ос нов ных черт 11 тендеuиЯ совре менноЯ русской литературы, группировки 11 орган из аuий худо:t:ественноЯ интеллигеции, позициЯ и места ЛlI тераТУРНО-ХУ40:t:ественных журналов и газе т в литературном про.ессе 1980 - 199О- х годов. Мo:t:HO сделать вывод следylOll.ее : Во-первых, соuреализ w сеЯчас потерял прежнее монологическое м есто в нынеllнем COBpeMe HHO~1 литературном процессе и сосу.ествует с разиblИИ литературным и н аправлениями (постwоnеРИИЗN, рам аltтИ З N , реализм и авангард). Во - вторых, возвра.е ни е к читателям творч ества и ПllсателеЯ заде р*анноП литературы и русскоП эмигра нтной литературы(т . н . литература первой, второЯ и третьей ВОЛlIЫ) обогаllil.ало сов реwенную русскую литературу и раС.ltряло горизонт сов ременную русскую литературу. Главная зада ча сос тоит в сос тавлении новоЯ И СТОРIЩ соврем е нн оЯ русскоЯ литературы и ис кусс тва, охватываlO.еЙ эти разные литературные н аправле ния . В - третьих воо б.е у со вре lolеНl``ОЯ русскоЯ литературы и искусства очень сер ьезные кризисы из -з а финансовой трудно с ти и потери соревнован ия в борьве с камерческой литературой (к риминальныЯ powaH, триллер, JDOбов ный ром ан и т. Д.> поп рыночной сис темоЯ . Кроме того, мo:t:HO от w ет ит ъ, что бу~ее сов рем енноЯ русскоЯ литера ту ры и и с кусства зав н с и т от старан ия русскоЯЯ творческой интеллигенции и судьбы нын е.неЯ влас ти.
5,600
키워드보기
초록보기
на статью г.д.иВЕТОВА ( Cahkt - ПетербургскиЯ государственныЯ университет , Россия; УllНвеРСlпет Кон-Кук, Корея ) "Новое вреtotЯ в "Новом мире" и "Новый мир" в Новом времени" , Статья Г.А.иветова представляет собоА обзор публикаций журнала " НовыА I.tир" за 1994 год, Она адресоваиа переводчикаlol, преподавателям русскоп литературы и BCel.t, интереСУЮIIIИl.tся ситуацией в литературно - художественноЯ жизни России 9О - х г одов , в статье да~тся краткая характеристика идеАно - эстетической платформы журнала, при водятся оценки деятельности редколлегии "Нового мира" в прессе. Из раздела художественноЯ прозы 11 П03ЗIIII наиболее подробно с ПРIIвлечением критичеСI<ИХ материалов (Обзоров , статея, рецензий) анализируются романы В.Астафьева "Прокляты и Убиты" , Д.Граиина "Бегство в Россию", "деревеНСl<иА дневник" "Карамзии" Л,ПетруmеВСI<ОЯ, ВОСПОМltнаНIIЯ М. Ардова "Легендарная Ордынка" (об А.АхматовоЯ, БЛаст е рнаке , М , ЗОlII.еНl<е,А.Солженицыне , Вяч.Иванове .. ,), КРlпичеСl<ие замеТI<И А.Битова "Лйне I<ляйне арифмеТИl<а русскоЯ литературы". Из пу блицистического и литературоведчеСI<ОГО разделов Цветов Г,Л. выделяет с таТЫI И.Есаулова о военноЯ прозе , включая и роман В Астафьева, И``курдовоЯ о прнчинах самоубиЯства М.ЦветаевоА и Е..lloбренко о взаиwоотноmеНllЯХ "писатель -издатель -бнблнотека - читатель" и о формнроваНl1Н метода соцналистнческого реализма, Как на программные для позиции журнала иветов гл. обращает вниманне на статьи акадеМИl<а Д.С.Лихач~ва и писателеи Л.И,СолжеНlщына и СЛ.Залыгина ( главного редактора журнала "НовыЯ мир").

문학분야 : 바흐찐의 유물론적 언어이론

이득재 ( Ah Ayk Жэ )
6,000
키워드보기
초록보기
Uель mо€й статьи в тои что ос н ововать wapK mapkchctkyo tзopho, у марксисткой тсории еlllё нет теорни о ли нгвн с тикс , хотя У н её ",арк снс тка Teopgr Jl lп ера туры и и скусс тва. В мире в 114 С ТОЯIII.ее вре",я говорят о кризи се MapKcH3Joj4, и поэтому loIы се йчас переоценив ае ", наследие Маркса 1I Энг ельса. В этой точке зрен ия BlL*Н4 те ория языка М.М.Бахтина. Ме llЯ ИlIтересlot его книга,『Марксизm и философия языkа』 него статья ``Проблеиы речевых *АИРОВ`` , В первойklНre М.М.Бахтин относит язык к и деологн и и в второй статьи представлена концеПЦИJl `` речевой жа нр``Пре*llе всего э ти две концепции, ``идеолог ия и речевой AHP`` 100ООТ СNblCл ре.ать проблеЮol о авторстве ТАКОЙ К НIIГИ как 『Марксизm н фнлософия языка』потому что проблеwатика 『Марксизm н фнлософия языка』 H пробле w речевых жанров `` одинокова. Таkая фра за как ""з ык арена идеологии " I(OTOPIUI нзложен а в кннге『Марксизm н фнлософия языка』з н ачит речевоn жаllР , Это оБЬJlсняется тогда , когда сраВИII8IO Ба Х ТШlа с П . Бурдьё. Моя с тать попытка реконс труктирова ть теори М.М.Ба хт ина и заполнить проблемы wаРК С ИЗNа через зти kOHuen. Как и з вестно, его мысл ь разовьёТСJi чере з М.ПЭ8е и П ,Бурnьё. В конце концов, можно утвеР*д4ТЬ что М.М.мхтин ос новов ал современнyo AHскурсивнуо TeopHo.

문학분야 : 형식-사회학과 사꿀린의 문학이론

서상범 ( Со Сань Бум )
5,900
키워드보기
초록보기
в этой статье paCCI.tOTpeHa теория литературы, разработаЮlая п.н .са кулиныN`` который пытался сочетать СОUll олог ичеСkИЙ мето.n с формальныи иетодо м . В первой главе дана kapTIIHA Л lIтературоведеНШI 2О - х годов. Kak известно, тогда наиболее заwетньши направленнями ЯВIIЛИСЬ формальный метод (В. ФЛереверзев 11 ВJ-4.Фриче) 11 социологический метод ( пре,nставители onояЗ ``а и t.4oCKoBckoroЛllНГВ ll ст ического кр),*ка). во второй, IoIы ПОkазали , kаким путеи образован форwаЛЬНО -СОЦИОJЮгичеСКIIR метоД. В третьей - рас с мотрены мето.nологичеСkие основы теории литера туры П.Н .Са кулииа. Разьясн.II.II каузальну.о с в.IIзъ ие*ду литературо А и де й ств ительностыо, П.Н .СаkУЛИН отр ицал онтолог ию В.ФЛереверзева. Он ВЫСТУПил против отоже.: твления хуnо*естве нной формы 11 Жllзненной реальности. В четвертой главе детально рассмотрена теория о стиле, разработанная П.Н.СаkУЛIIНЫИ . в пятой - концепция творческой индивидуальности П.Н .С акулина . В заКJIIOчеНIIИ IoIы по,nв ели итоги литературовеnчес ких взгляnов П.Н. Сакул ина н от и етили их значение дЛ.II развития ЛlIтературовеnен ия 2О-х ГГ.

문학분야 : 1930년대 소설논쟁의 철학적 양상에 대한 소고

이강은 ( Ли Кан Ыи )
5,800
키워드보기
초록보기
Статья посвя_ена раСNотрениlO филосовского аспекта в спорах о теории РОlolана в 19З4 - го, который сильио ВЛl lя ет и а формирование теор ии pololaHI1 в советс"оlol вреlolеии, 11 оставляет в несовеРllеииоА разреlll.еиноЙ СОСТОЯННlI. В статье paccwoTpeHa фи лосовс"ая позиция в теории романа Г. Лу"ач.. "оторый написал статью fPoMaH "а" бур*уазная эпопеЯJ за новую советс"ую Э НЦИkЛопеnиlO, и вступил в DИСКУРССИН . Сопоставлен не этой статьи с ФItЛОСОВСICОЙ позициeR книги rтеория романа .. Лукача самого , корорая была написана в пессиwистнческou состоянием о NИре, и С теории романа "``. Бахтина , в которой отwечен оптиwнстнчесий перспектнв о суnьбе романа, попустило нас ПОЮlwать то, что филосовский аспект теории романа Лукача 1I Бахтина , о которых часто говорят протнворечиво друг К друге, основывается IllI. схоnиом филосоsс"ом с тремленни , и оба теоретика является представнтеЛЯNII совре менного осмылеllияя 11 wеТОДОЛОГllII исследования романа.

문학분야 : 자연파의 쟝르 연구 -뚜르게네프의 『호리와 깔리느이치』를 중심으로

박재만 ( Пак Жэ Ман )
6,200
키워드보기
초록보기
Вопрос о ``жtaHpe`` издавно изчается, н о и теперь elll. остаёТся СПОРffЫИ. Это обусловле н о не только различнем подходов к жанрам, то есть разными принципаии н методами жанрового деле ния произведений, но постоянным изменением л ит ературного процесса (и это, может быть, более суаествен но). Настоящая работа нацелена, преЖllе всего, на раСNотрение методологических проблем деления жанров произведений. Изучение жаflРОВ , no-t.loet.ly, должно быть про водиться на основе ПРlIнцнпа Ifсторизма, на контексте историко-обll,ественных обстоятельствах, с уч~том IШllИВlfпуальности творчества КАЖдого писателя. В этой работе главное внимание будет делиться русской литературе XIX , в частности, проблеt.lам жанров в натуральной ш\{оле 8 Bel
1 2 >